很多企业认为，与劳动者签订非全日制协议，以普通员工身份求职，就可以视为劳动关系。这种想法一定是错误的。 　　

首先让我们看一下劳动合同关系和劳务合同关系的主要特征对比：

案例实录，引自： 《企业用工风险防范实务操作与案例精解》

2011年6月2日，沈被某电炉设备公司(以下简称电炉公司)录用为供电技术员，负责中频电源的技术工作。双方已签订《兼职技术顾问协议书》，协议约定“电炉公司每月支付沈技术员津贴6000元，出差费用由公司报销。兼职应遵守各项法规政策，但沈在公司工作期间不享受社保及福利待遇”。 　　

经查，电炉公司每月支付沈6000元，电炉公司代扣代缴个人所得税，税目为：工资、薪金所得。同时，电炉公司对沈进行了考勤。此外，沈的社会保险由一家机械公司缴纳。 　　

后沈申请仲裁，要求确认双方自2011年6月2日至2014年8月15日的劳动关系。 　　

电炉公司辩称，双方签订的是兼职协议，沈的社会保险由案外第三人缴纳，故双方不建立劳动关系，是劳动关系。 　　

专家解析：

本案争议的焦点是沈是否与电炉公司建立了劳动关系。 　　

基于本案事实，双方签订的兼职协议包括岗位职责、劳动报酬、用工管理等内容。该协议还规定，沈应遵守电炉公司的各项规章制度和政策，这已经符合一般劳动合同的主要要求。 　　

从实际表现来看，沈主要负责电炉公司的技术和产品质量，其所负责的工作内容无疑属于电炉公司的主营业务范围；同时，沈每月领取相对固定的工资，电炉公司的考勤制度也适用于沈。双方权利义务的履行符合一般劳动关系的特征。 　　

所以，虽然双方签的是《兼职技术顾问协议》，但实际形成的是劳动关系。因此，最终裁决机构支持了沈的申诉。 　　

小编提醒：

原劳动和社会保障部 《关于确立劳动关系有关事项的通知》 中规定：

（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；

（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；

（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的的组成部分。

则双方成立劳动关系。

从本案中电炉公司的要求，以及沈某的履行情况来看，实际形成的是无疑是劳动关系，故这样的兼职顾问协议就不能是劳务关系。