(资料图片)

经评论家杜恒峰

分解产品明确零部件构成和价值占有率是比较成熟的研究方法，最典型的是家电产品的分解，汽车的分解研究并不多，但也有成功的例子。 2017年，UBS的研究小组开始拆除电动汽车。 近年来一直保持着这一研究方法。 该《拆解车研报》也成为该团队的招牌产品，受到业界的重视。 海通国际的做法是同行成功经验的复制品，但其超预期的人气与《硬核研究报》的相对贫乏直接相关。 长期以来，不少券商研报被指“重营销轻服务”，禁绝了一些短视乃至投机行为。 具体表现为各种“奇葩研报”和“惊人论”，有些研报时而浮在水面，时而“闭门造车”，其结论被上市公司“翻脸”否定。

从上述案例可以看出，高质量的研究报告存在着非常高的门槛。 一个是，比起拆解手机动力电池智能手表，动辄拆解10万元以上的车的成本要高得多。 第二，这让分析师不得不摆脱事件派遣的束缚，向产品最底层的细节低头。 对于大型高精度的制造产品来说，掌握这些信息需要花费大量时间和精力，但频繁波动的金融市场却等不到如此缓慢的研究报告，一旦失去与短期行情的配合，研究报告的“效果”可能会打折扣。 第三，复杂的产品往往涉及跨学科领域，需要各行各业分析人士的共同努力，这对于组织能力也是一个非常大的挑战。

为了应对这些阈值，实际上考验的是证券公司研究所的管理能力。 也就是说，为分析师创造一个可以集中于专业研究能力的环境。 不要只偏向于“重点”，而要以研究所长期的高专业水准获得买方喜闻乐见的分仓收入。 除了人工费的投入外，研究所也要适当提高“研发投入”，即使是车辆这样的高价产品，对利润较高的证券行业来说，实际上也是可以负担的。 另外，像新能源汽车这样涉及电子化工机械电气等多学科的产品，必须打破传统分行业各自为战的壁垒，实现跨学科知识融合，才能真正彰显复杂产品的投资价值。

纸上毕竟要有浅浅的感觉。 真正有价值的研究报告不是来自现有的数据计算，而是基于对企业及其产品的深入了解。 回归“拆车”这样的研究本源的方法，实际上是最基础最有效的方法。 当《破车研报》不再稀缺不再成为热门话题的时候，也就是证券公司研究所的研究质量真正发生变化的时候。 当然，上市公司涉及的业务类型多种多样，但无论是有形产品还是无形服务，无论产品是复杂还是简单，是可获得还是不可获得，分析师的要求本质上是一样的。 没有真正的基础调查，就没有高质量的研究成果。